שקיעת החמה לפי דעת רבינו תם

[אנונימי]

ידוע שרבינו תם פוסק שהשמש הולכת מעל הרקיע בלילה.

אני כרגע עוסק בקביעת זמן השקיעה לפי דבריו.

מה שמקובל אצל כולם הוא שגם לפי דבריו, שעת השקיעה היא שעת ההעלמות מן האופק.


והנה אם אנחנו נוקטים בתאוריה האסטרונומית של ר"ת וחז"ל, הרי בסוף היום מתבצעים שני שינויים עיקריים בשמש, הא' העלמותה מקו האופק והשניה החלשות אורה ע"י שכבות האטמוספרה, והנה לרבנו תם העלמותה מקו האופק איננה באמת השקיעה, כי הרי השקיעה מתבצעת בעליית השמש ולא בירידתה, לכן אני חותר לטענה שרבנו תם רואה בשכבות האטמוספרה את הרקיע ואת החלשות אור השמש בכניסתה לחלון.

אבל כל זה תלוי, באיך שנבין מה היתה החשיבה של רבנו תם, למה השמש נעלמת מן האופק, אם בגלל שהעולם חצי עיגול, א"כ ההעלמות הזאת איננה יכולה להקראות שקיעה, שכן סמוך לקצה הארץ היא לא נעלמת, ורק לפי מה שאנו יודעים כיום שהשקיעה היא באמת יחסית לכל מקום ומקום בכדוה"א בזמן אחר בגלל הסיבוב של החמה מתאים לקרוא לזה שקיעה.

בקיצור, אודה לכל עזרה הסבר או הבהרה בהגדרת ירידת השמש מתחת לקו האופק לפי התאוריה האסטרונומית העתיקה.

[ד'ר יגאל פתאל]

בדרך כלל, זמן זריחה או שקיעה מחושב עבור מרכז הגוף אולם זמן השקיעה או הזריחה של השמש מחושב לפי העלמות או התגלות של השוליים העליונים של השמש.
בעת החישוב, יש להוסיף את האפקט של האטמוספירה (לכן, אם רוצים לחשב עבור השמש, יש לקחת את הרדיוס הזוויתי של השמש בתוספת השפעת האטמוספירה.

לגבי ההלכה עבור זריחה או שקיעה של השמש (למשל - הנץ החמה) הוא הזמן הנראה אם מאמצים את ההלכה "כזה ראה וקדש" ולכן לכך יש לבצע את החישוב עבור שוליה העליונים של השמש בהתחשב בשבירה האטמוספירית

[אנונימי]

אני באמת רוצה להציע אפשרות חילופית לחישוב זמן השקיעה לפי התאוריה האסטרונומית העתיקה

[שלמה בוסקילה]

שלום אנונימי

אותי מפליאה התיחסותך שוות הנפש לכך "שרבינו תם פוסק שהשמש הולכת מעל הרקיע בלילה".
בזמנו של הפרשן החשוב הזה כבר הייתה מקובלת על הכל תפיסתו הגיאוצנטרית של תלמי.
זו הייתה מקובלת אף על רבים מחכמי ישראל.
האם רבינו תם התיחס בכתביו לכך שתפיסתו היא בניגוד מוחלט למקובל?
ויותר מכך:
איך אפשר לדון על השלכות מעשיות/הלכתיות הנובעות מהבנה שגויה של המציאות?

שבת שלום
שלמה

[בצלאל]

אהלן!
גם אני מסכים עם שלמה, בעניין הבנתך סברת ר"ת אמנם היו שהבינו כך את שיטתו(מהר"ם אלאשקר בתשובתו הידועה) אך אין חובה להסביר בצורה זו ובפרט שהגמ' במפורש אומרת על שיטת חכמי אומה"ע ונראים דבריהם מדברינו (פסחים צד:) עיי"ש ובגיליון הש"ס שם ובקונטרס 'בן השמשות' של הרב מאיר מאזוז.